这几天，跟几个创业的朋友聊到“钱”的问题，产品、商业模式、推广、盈利模式等，这些内容都难不倒他们，但是一旦到了估值部分的内容，大家都有自己的烦恼。
他们的团队在面见投资人时，前面都很顺利，最后谈到需要多少资金投入时，投资人一般会提到创业公司的估值，也有的投资人会问他们：“你们一股多少钱？”
听到这个问题，我也是愣了一下，一般都是直接说pre money valuation（交易前估值），如果问一股多少钱，还要把一股多少钱乘以目前总股数来算估值。
那这两个问题，到底有什么区别呢？
一股多少钱就是 估值
一股多少钱本质就是估值。这两个是完全在讲同一件事情，一股多少钱x 流通在外总股数= 估值，所以并不是说两者不同。
不同的是其背后所代表的意义
很多创投机构，大多会有政府或产业大佬彼此之间密切关系而组成的背景，相对保守，再加上几乎都是用股份有限公司的架构成立，在公司法精神和“出资与经营责任不全然分开”的原则下运作，跟有限合伙制(也就是美国创投业行之已久的GP/LP架构)有着一个显著的不同点，那就是：
不必追求独角兽及整个基金倍数的回馈
每个投资人都想投出独角兽，都想投资到下一个Google、Facebook，但这种不是有钱想投就有，而是要多年来的人脉经营、名誉建立、失败经验累积、懂得如何从0到1以及1到100、一直研究新技术、关注行业趋势等才有可能遇到，而遇到又不一定懂的把握，所以若是单纯有钱人自己想出来投资是非常难找到那种有高倍数回报的独角兽公司。
因此才说”不必”追求整个基金3–5X的成长，因为这需要1–2个50X的案子，10个上下10–30X的案子的portfolios组合才可能会有的报酬，何其简单？所以与其这么痛苦惊险，倒不如追求别的。
那追求什么？在IPO出场之前，会追求一种较稳定的现金回馈，其中一个就是公司的“盈余分配”。反正我不会/也没必要追求独角兽，而且大部分拿的是普通股，我就好好地确保我投入的钱可以收到盈余分配，这是最实际的。公司法规定每年公司在有盈余的情况下，要先弥补亏损及提出法定盈余公积后，剩下还有盈余的话，可依照公司章程看是否分配给股东或员工，而这些盈余分配，就变成了投资人的一个风险规避的评估标准。
看个案例吧
假设一家创业公司资本500万，一股十块发行，所以有50万股。过了一年有一些成绩，想要加速成长，开始出来第一次融资，一个较保守的传统投资人想投资一千五百万，占40%，因此cap table会长下面这个样子（假设没有任何option pool或其他投资人）
投资人若投资后的cap table
可以看到投资人用一股45元投资，创业团队的股份也从原本一股10元涨了4.5倍。然后再看看他们的财务预估报表如下，在前三年都没有盈余，第四年到第七年开始有分配给股东的盈余可分配(假设Dividends for shareholders 为该投资人可拿的盈余数字)，最后第八年创投预期出场(何种方式出场在此不讨论)，而假设出场价格（每股75元）也比原投资的每股45元还有相当的溢价，为一个不错的出场，可以看到大概是以下的状况：
新创团队的财务预估
从上面的收益来算，可以得知此投资项目的IRR为约8.7%。然后可能再针对假设跑一些Sensitivity Analysis（敏感性分析法），得出一个比较可能的IRR，再跟其他项目比较，就差不多可以在财务回馈这块上面做个初步结论了。
如果今天投资人进场时一股是70元（可能是同样金额占股比例较少、或投得金额比较多、或原资本额不大等），同样的财务预估模型下，IRR将会降成2.7%，虽然还是比把钱放在负利率的银行以及低到不行的公司债和不动产投报率好多了。
看到这里应该可以理解，为什么较为保守的投资人会从“一股多少钱”这样的角度来评估了，且常常会问“什么时候损益两平？”因为，他们看的不全是后续爆发性的成长，而偏重稳定的现金回馈。
当然还有另一个原因，就是创投机构长久以来是以上市投资股票为主，所以习惯性用操作股票的角度来切入，用平均上市一股的价格来回推该不该投资这个新项目，所以也会用一股价格来评估。这也是为什么大家之前一直在讨论的10元股票面额的议题。
你们难道不看盈余分红？
也有很多创投机构要的不是稳定的股利分红，要的是那50–100倍(if not 1000倍)的估值成长。他们根本不在乎股利分红，甚至不喜欢有规划股利分红的新创公司。
很奇怪吧？为什么不喜欢股利分红？因为这代表公司把赚来的钱，拿来分给股东了。
公司赚钱回馈给股东不是应该的吗？
还又真的不全是！在美国，当一家成长中的公司发放股利，撇开其他财务资本架构上的操作原因，其实是在传达一个讯息：诶各位，偷偷跟你说喔，身为CEO/CFO，我还真的不知道这些钱我能拿来做什么投资了，我对于公司未来实在是不知道该怎么布局了，不然，我们大家就把钱分一分拿去买跑车好了，你说好不好啊？
Amazon就是最好的例子，Jeff Bezos其实花了很多的力气试着让Amazon不要赚钱。Amazon的营收一直快速成长，但Jeff也一直把赚的钱都投资回去(不管是扩大产业、推出新产品线、或是并购其他公司)，一直把net income（净利润）降到最低，也因此根本没啥盈余可以分配股东红利。这样反而造就了现在一个帝国，而推升了股价一直疯狂往上升，而股东们，就是赚这种更无上限、更高报酬的股价上升资本利得回馈。
Amazon 过去五年的股价成长图(截至2017 June)
所以，激进型投资人大部分看的就是：估值。我不管你现在一股多少钱，我在意的是你的valuation（估值）多少，合不合理，以及日后估值成长的空间多大，那才是我们赚钱的地方。如果这代表上市或并购前或后都不会发放股利，so what? 我要的是那估值爆炸性的成长，反而无法接受为了短期的现金回馈而牺牲了长期的成长。
这种一般在美国会比较多，因为整个环境的成熟及丰富资源和良好的出场方式，让投资人有足够空间可以做出倍数的绩效，因此，这种做法并非适合每个地区的投资人。
到底应该找哪种类型投资人？
融资时，不要像齐天大圣东游记里面的至尊宝一样“在对的时间遇到错的人”。
如果你是一个追求稳定发展的创业公司，预期(也希望)可以每年稳定地成长，希望可以让股东们每年分到该得的分红，这种就比较适合传统谨慎注重规避风险的投资人。
如果你是希望追求爆发性成长，希望垄断该市场，通过科技改变一些游戏规则，翻转大家眼里的理所当然，打倒当前最大却毫不进步的服务提供者，那就比较适合激进型的投资人。
没有哪个比较好或坏，完全取决于创业家本身适合哪一个创投。
鲁迅说过：“生命是以时间为单位的，浪费别人的时间，等于谋财害命”。
如果你想了解更多关于【创业】【商业计划书】的内容，可以浏览我们往期分享好文，也欢迎在评论区给我们留言~
扫描二维码推送至手机访问。
版权声明：本文由600bp.com发布，如需转载请注明出处。
转载请注明出处：http://www.600bp.com/info/syjhszacdchyyygdsqvsgzds1.html
